本期推荐 名家名论

辨拙丑 溯本源
金熙长揭示书法临创真谛

【编者按】

本文深入剖析书法艺术中“拙”与“丑”的本质区别，指出真正的大巧若拙需深植传统根基。金熙长先生从临帖三境界到篆籀笔法精要，层层揭示书法创作的真谛，为读者提供辨别雅俗、领悟古拙之美的清晰路径，堪称当代书坛的一剂清醒良方。

   金熙长谈临帖与创作：不能将所有的拙书都称丑书

文/周善之

笔墨之间的金石回响，揭示书法艺术中“拙”与“丑”的本质区别。

在当代书坛，“拙”与“丑”之辨屡屡引发争议。世人多见其表而未究其里，常将一切看似稚拙的笔墨简单斥为“丑书”。然拙与丑之间，实有云泥之别。

金熙长认为，拙者，非技之短也，乃意之高也；丑者，非形之怪也，乃气之浊也。其中分野，正在于是否深植传统根基，是否得古法精髓而化用于心。

一、拙与丑：形似而质异

书法艺术中的“拙”，是一种超越技巧后的返璞归真，是“大巧若拙”的至高境界。观历代经典，从金熙长所临的《杨淮表纪》的“老干枯柴之劲拙”，《许长史碑》的厚朴真阳，到《姚伯多碑》《广武将军碑》的浑朴天然，皆具古拙之趣而无丑怪之弊。

这种古拙之美，源于书家对传统碑帖的深刻理解与消化。金熙长先生临习《大开通》及《郙阁颂》时，不仅能捕捉其“开博古逸”的线条特质，更将汉隶的篆籀遗意转化为楷书及草书的筋骨架构。（搜索详见金熙长以碑化草）

反之，“丑书”则是无源之水、无本之木—缺乏传统根基的刻意求怪，笔墨浊而不清，形态怪而不古，全然失去了书法应有的内在韵律与精神气质。

二、临帖三境：形临、意临、化临

欲得古拙之真髓，必循临帖之正途。金熙长先生提出了“形临-意临-化临”的递进过程：

形临是基础，需“如镜照物般复刻碑刻的点画形态”，这是解构碑帖基因的“解剖学”式研习。金熙长先生曾通临几百个汉碑几十遍，分析每一字在不同碑中的用笔、构造、风格。

意临是过渡，需“在保留精神内核的前提下，以个性化的笔法重新诠释”。如金熙长临《瘗鹤铭》时，不拘泥于刀刻痕迹，而是追溯陶弘景书丹时的“仙家意趣”，还原其未刻石前的流动气韵。

化临是目标—将传统元素彻底融入个人创作，催生全新的风格化合物。金熙长先生的“化临”作品，将汉隶的雄浑、楷书的端严、行草的灵动融为一体，形成多元共生的生态。（可搜索金熙长《楷书张迁碑》《草书好太王集联》等）

三、篆籀笔法：拙之根源

篆籀笔法是解开古拙之美的钥匙。金熙长先生曾言：“篆籀者，文字之祖，笔法之母”。篆籀线条圆厚内敛，力量深藏，气象古拙磅礴，正是金熙长《天工化笔》一文中认为“非人力强为，乃天地之功借笔端流露”。

金熙长先生指出，南朝陶弘景真人的《瘗鹤铭》与《许长史旧馆坛碑》“虽呈楷书面目，然细审其点画之圆融凝重、线条之绵韧含蓄、气息之超然物外，骨子里流动的，正是篆籀笔法之精魂”。

尤其那如“屋漏痕”般自然垂注、力透岩髓之笔意，正是篆籀“藏头护尾”、“中锋运笔”法度在摩崖巨石上的不朽回响。

四、创作升华：从古拙到创新

真正的创作，是在深厚传统基础上的自然升华。金熙长先生倡导“求学于天地”，从大自然中汲取灵感。他隐居中山五桂山及天台山十八年，在山林云霞、山川河流中感悟生命的真谛，提炼线条韵律。

在其作品中，笔墨与自然气象相通：《梧桐山诗》书法作品将山岳吞烟、深泉宛转的自然气象转化为笔墨节奏；《灵云寺雅集》则让人如闻琳琅振响，如见山岳吞烟，荡涤心灵，远离庸俗。

这种从传统中来到自然中去的创作路径，使金熙长先生的书法既具古拙之韵，又有时代之新，绝非那些闭门造车、刻意求怪的“丑书”所能比拟。

书法之“拙”，是金熙长先生所言的“不求工而工至，不求拙而拙成”的自然状态。是深研篆籀笔法、通临百家碑帖后的水到渠成，是“字里行间不伤不怨，令观者意气平和、善心呈现”的审美境界。

而“丑书”，则是无根之木、无源之水，徒有怪异之形，而无内在之气。

欲辨拙与丑，唯有多临帖、临好帖——“篆隶的基础有多深，今后书法的路就能走多远”。

附：金熙长临《姚伯多碑》局部欣赏

延伸阅读：

《什么是篆籀笔法？隐士新论，书坛异人！》

《用“耳”赏字！评金熙长金气石气论与篆籀笔法》

《从金熙长的篆籀笔法谈他的“草从篆化，楷从隶出”》

《何谓篆籀笔法：金熙长谈欲写摩崖榜书楷书必先写好篆隶》

《书道即天道：金熙长由篆籀笔法臻于化虚之境》

本期编辑：梁善剑 包玉慈
图片提供：段尚慈
策划设计：刘永伟 张晓霞